Reimputazione degli impegni tramite l'utilizzo del Fondo Plu

[andrea01]

Se non è liquido, non può essere mantenuto a residuo passivo.
Esempio classico sono le utenze. Se le bollette di dicembre arrivano entro il 28/02 (o quantomeno entro la chiusura dei conti), si possono conservare gli importi a residuo perché ne conosciamo l'esatto ammontare.
Se arrivano oltre, devono essere liquidate sulla competenza dell'anno in corso.
La liquidità è presupposto per la conservazione dei residui tanto quanto la certezza e l'esigibilità.

OK CHIARISSIMO,
io avevo male interpretato questo scritto:
Le nuove regole mirano a consentire l’impiego di risorse di cui si ha una effettiva disponibilità, evitando di dare copertura a spese certe con entrate future, mentre dal lato della spesa si tende a far coincidere il concetto di spesa con quello di costo, imputando la spesa all’esercizio in cui –scaduta l’obbligazione- sorge il presupposto del pagamento; in tal modo il residuo passivo costituisce la rappresentazione contabile di un debito civilistico, in quanto esso si forma esclusivamente in presenza di una obbligazione scaduta, liquidata o liquidabile, per la quale il pagamento è rinviato all’esercizio successivo per meri fatti contabili ( es. mancata presentazione della fattura) e non anche nel caso in cui parte dell'obbligazione deve essere ancora adempiuta.
Inoltre in Internet con data 2016 mi capita ancora di leggere espressioni come:
la complessiva spesa di. ..trova copertura sul cap... gestione residui 2013......che senso ha alla luce di quando detto!!!!!!
GRAZIE

[andrea01]

Se non è liquido, non può essere mantenuto a residuo passivo.
Esempio classico sono le utenze. Se le bollette di dicembre arrivano entro il 28/02 (o quantomeno entro la chiusura dei conti), si possono conservare gli importi a residuo perché ne conosciamo l'esatto ammontare.
Se arrivano oltre, devono essere liquidate sulla competenza dell'anno in corso.
La liquidità è presupposto per la conservazione dei residui tanto quanto la certezza e l'esigibilità.

OK CHIARISSIMO,
io avevo male interpretato questo scritto:
Le nuove regole mirano a consentire l’impiego di risorse di cui si ha una effettiva disponibilità, evitando di dare copertura a spese certe con entrate future, mentre dal lato della spesa si tende a far coincidere il concetto di spesa con quello di costo, imputando la spesa all’esercizio in cui –scaduta l’obbligazione- sorge il presupposto del pagamento; in tal modo il residuo passivo costituisce la rappresentazione contabile di un debito civilistico, in quanto esso si forma esclusivamente in presenza di una obbligazione scaduta, liquidata o liquidabile, per la quale il pagamento è rinviato all’esercizio successivo per meri fatti contabili ( es. mancata presentazione della fattura) e non anche nel caso in cui parte dell'obbligazione deve essere ancora adempiuta.
Inoltre in Internet con data 2016 mi capita ancora di leggere espressioni come:
la complessiva spesa di. ..trova copertura sul cap... gestione residui 2013......che senso ha alla luce di quando detto!!!!!!
GRAZIE

Andrea 74 Ti sarei grato su questo riscontro:
Inoltre in Internet con data 2016 mi capita ancora di leggere espressioni come:
la complessiva spesa di. ..trova copertura sul cap... gestione residui 2013......che senso ha alla luce di quando detto!!!!!!

[Andrea74]

E' un po' poco per farsi un'idea precisa.
Potrebbe essere il dispositivo di un atto di liquidazione che imputa la spesa ad un residuo passivo 2013 correttamente conservato...
Potrebbe essere l'atto di un Comune appartenente ad una regione a statuto speciale che applica l'armonizzazione dal 2016 e quindi prima del riaccertamento straordinario può ancora pagare sui residui del vecchio art. 183...
Potrebbe essere un'imputazione in PG/servizi conto terzi, per cui gli impegni non seguono la competenza potenziata...
Oppure... potrebbe essere l'atto di un ente che non applica correttamente i principi armonizzati.

Direi che è inutile entrare nel merito di quanto si trova su internet, l'importante è applicare bene le norme a casa nostra, secondo le nostre competenze e ragionamenti. L'errore ci sta sempre, ma una volta che si è coscienti e convinti di come si agisce, difficilmente si può essere attaccati.

[andrea01]

E' un po' poco per farsi un'idea precisa.
Potrebbe essere il dispositivo di un atto di liquidazione che imputa la spesa ad un residuo passivo 2013 correttamente conservato...
Potrebbe essere l'atto di un Comune appartenente ad una regione a statuto speciale che applica l'armonizzazione dal 2016 e quindi prima del riaccertamento straordinario può ancora pagare sui residui del vecchio art. 183...
Potrebbe essere un'imputazione in PG/servizi conto terzi, per cui gli impegni non seguono la competenza potenziata...
Oppure... potrebbe essere l'atto di un ente che non applica correttamente i principi armonizzati.

Direi che è inutile entrare nel merito di quanto si trova su internet, l'importante è applicare bene le norme a casa nostra, secondo le nostre competenze e ragionamenti. L'errore ci sta sempre, ma una volta che si è coscienti e convinti di come si agisce, difficilmente si può essere attaccati.

Eccelenti Andrea74 le Tue considerazioni finali Direi che..e chiare ed esaustive le varie risposte alla domanda da me formulata.
Mi sono riletto l'atto e propenso per la risposta Oppure... potrebbe essere l'atto di un ente che non applica correttamente i principi armonizzati.
GRAZIE INFINITE PER LA RISPOSTA E PER IL TUO APPORTO CONSISTENZIALE CHE DAI AL FORUM.