TuttoPA.it

https://www.neopa.it/la-corte-dei-conti ... e-imu-tari

in sintesi per la corte: L'incentivo deve essere calcolato sui maggiori incassi. ossia incrementale (100 il primo anno, 110 il secondo, incremento 10, 130 il terzo, incremento 20).

Si calcolano solo gli incassi in competenza.

Non so come la pensate voi.

Io ho letto la sentenza. la corte prefissando un limite incrementale azzera di fatto l'incentivo, Oltretutto con le riscossioni in competenza se un avviso viene emesso a fine anno, non rileva, idem se viene rateizzato.

Ho letto la sentenza. io mi baso sul principio "si voluit dixit" e nella norma NON è scritto nulla in tal senso.
la delibera della corte, scritta in un momenti di grande allegria concettuale (non voglio indagare su come l'abbiano raggiunta) usa termini tipo "eziologicamente " , esegetico etc.. che rende l'idea del percorso ardito (forzato)che si sono inventati per arrivare a tale risultato.

Detto questo penso che un commento volgare sarebbe dovuto.

ps. detto questo a mio avviso certe domande alla Corte NON si fanno, visot che la risposta è sempre nella versione piu restrititva possibile.

Sono pronunce sempre cre..ative .. ogni scusa è buona per stringere la cinghia a chi lavora (chissà se sono così restrittivi anche sui loro compensi)

condivido pienamente senza modificare una parola

è una interpretazione non creativa ma assurda, anzi, a mio avviso possiamo andare anche oltre, ormai ne abbiamo le scatole piene di questi che spesso non sanno nemmeno cosa scrivono

la corte dei conti CANCELLA DI FATTO L'ICENTIVO e non mi sembra che possano farlo, prima devono modificare la legge non dare interpretazioni assurde

viene di fatto CANCELLATO L'INCENTIVO perchè mica posso incrementare gli accertamenti esecutivi all'infinito, soprattutto se già sono a buoni livelli di entrata, ed è già complicato consolidare l'incasso ogni anno, e comunque l'incremento sarebbe minimo ed il 5% sul minimo sarebbe il nulla

anche sulle entrate di competenza ci sarebbe da discutere ma quella si può sopportare

speriamo su qualcuno che abbia un pò di sale in zucca ed intervenga, perchè altrimenti ci troveremo a breve i nostri segretari e amministratori a chiederne l'applicazione

Da noi già procederanno a modificare il Regolamento degli incentivi dando applicazione all'ultima interpretazione della Corte...

Messa così possono anche chiamarlo "Regolamente per il disincentivo agli accertamenti", visto che oltre al danno, la beffa.

da rassegna odierna Imu, lo stop al calcolo sui residui manda in testacoda gli incentivi anti-evasione

https://ntplusentilocaliedilizia.ilsole ... ne-AGzOJSQ

Desta non poche perplessità ........................................................................’eccesso di formalismo rischia di creare ulteriori buchi nei bilanci comunali, come pure la disattenzione del legislatore verso i dipendenti comunali.

Quando la corte dice "lavoratori ...PRRRRRRRRR" (cir. I vitelloni )

Dalla deliberazione di cui si parla:

4.2- ... i richiami operati dal comune all’interpretazione ... resa dalla Suprema Corte di cassazione nella soggetta materia, in quanto la sentenza e l’ordinanza richiamate

Non ho trovato nel testo gli estremi di questa sentenza e non voglio chiedere al Comune di Senago. Qualcuno li conosce, magari per averli visti scritti in qualche articolo di commento?

PS: ho intenzionalmente tenuto per me ogni commento sulla questione perché conoscendo le mie abitudini esaurisco il spazio in cloud del sito. Oltre a rischiare di violare qualche regola bavaglio. Detto da uno che ha un grandissimo rispetto per regole ed istituzioni (non è sarcastico, è la verità)

Corte dei Conti della Lombardia, con la deliberazione n. 113 del 22/05/2024

lucio guerra ha scritto:Corte dei Conti della Lombardia, con la deliberazione n. 113 del 22/05/2024

Non mi riferivo alla delibera della Corte dei Conti ma ad una sentenza della Corte di Cassazione richiamata in quella delibera e riportata nell'istanza di parere formulata dal Comune ma non sono indicati gli estremi.