TuttoPA.it

Buongiorno,
sul piano delle performance organizzative, può essere decurtata l'assenza di qualche dipendente per malattia e infortunio?
E se il settore ha raggiunto Qualora l'obiettivo prefissato del 100%, è possibile che taluni dipendenti vengano valutati al di sotto del massimo apporto?
faccio un esempio per rendere più facile la comprensione... Se in 4 si concorre ad un obiettivo del 100% con il 25% di obiettivo ciascuno, e il settore raggiunge l'obiettivo del 100%.
Il punteggio massimo ottenibile da ogni singolo dipendente è 80.
È possibile che 3 dipendenti ottengano 80 e 1 60? È possibile che a quest'ultimo venga decurtata assenza per infortunio? Come è possibile raggiungere il risultato del 100%?

Lo so, sembrerà folle... Ma da noi qualcuno che non era nel piano performance ha avuto il massimo dei punti,nessuno si è accorto che non era presente sul piano, benché 5 delibere di giunta, non se ne sono accorti in fase di valutazione... Ma hanno decurtato dei punti ad uno che ha lavorato 9 mesi e mezzo e fino alla data del suo infortunio aveva prodotto il triplo delle pratiche edilizie rispetto all'ultimo istruttore (ma che ha ottenuto un punteggio maggiore del suo). Incredibile

Posto che decurtare l'infortunio (per definizione assenza legata a cause di servizio) è un pò assurdo.......l'ARAN ha ribadito più volte che l'assenza dal servizio non può essere un fattore che riduce proporzionalmente l'importo della performance.
Eventualmente il valutatore appunto andrà ad agire sulla valutazione.
Nello specifico, se 3 dipendenti hanno avuto 80 e uno 60, mi aspetto di vedere una relazione allegata che dica più o meno:
"il lavoro era stato diviso al 25% tra 4 dipendenti (Tizio, Caio, Sempronio e Franco).
L'assenza prolungata di Franco per X giorni (certo non una malattia di 10 gg, ma deve essere prolungata) ha reso necessario un redistribuzione delle competenze come segue: Tizio, Caio e Sempronio 28% - Franco 16%.
La valutazione sui raggiungimenti degli obiettivi legati alla performance organizzativa è pertanto:
Tizio 80 pt
Caio 80 pt
Sempronio 80 pt
Franco 60 pt"

I numeri sono sparati, ma il senso è quello....

https://www.aranagenzia.it/orientamenti ... pphide=yes

Matteo ha scritto:Posto che decurtare l'infortunio (per definizione assenza legata a cause di servizio) è un pò assurdo.......l'ARAN ha ribadito più volte che l'assenza dal servizio non può essere un fattore che riduce proporzionalmente l'importo della performance.
Eventualmente il valutatore appunto andrà ad agire sulla valutazione.
Nello specifico, se 3 dipendenti hanno avuto 80 e uno 60, mi aspetto di vedere una relazione allegata che dica più o meno:
"il lavoro era stato diviso al 25% tra 4 dipendenti (Tizio, Caio, Sempronio e Franco).
L'assenza prolungata di Franco per X giorni (certo non una malattia di 10 gg, ma deve essere prolungata) ha reso necessario un redistribuzione delle competenze come segue: Tizio, Caio e Sempronio 28% - Franco 16%.
La valutazione sui raggiungimenti degli obiettivi legati alla performance organizzativa è pertanto:
Tizio 80 pt
Caio 80 pt
Sempronio 80 pt
Franco 60 pt"

I numeri sono sparati, ma il senso è quello....

https://www.aranagenzia.it/orientamenti ... pphide=yes

Grazie, per l'interessamento e per la risposta...
aggiungo qualche particolare
chi ha preso 60 ha istruito in 9 mesi il doppio delle pratiche istruite in 12 mesi da 3 dipendenti che sono stati valutati 80, e parliamo della stessa tipologia di pratiche, nulla di trascendentale che potesse giustificare un numero doppio... però adesso ti classifico i numeri altrimenti anche 2 è il doppio di uno e sarebbe ridicolo
chi ha preso 60 in 9 mesi e mezzo ha istruito 692 fascicoli edilizi
chi ha preso 80 in 12 mesi ne ha istruito 250, di pratiche oggettivamente simili, anzi, il primo ha istruito fascicoli anche + complessi..
come puoi vedere, crolla anche la tua riflessione che "dovrebbe" essere a monte, che sono sicuro non ci sia...

aggiungo una ulteriore cosa: l'art. 38 del ccnl al comma 5 dice che le assenze (per infortunio) non sono cumulabili ai fini del calcolodel periodo di comporto con le assenze di malattia, quindi nemmeno li potrebbero decurtare x farci il conteggio giornaliero.
ma poi, sulla delibera di giunta di accertamento dei risultati perchè non è stato evidenziato che franco ha raggiunto il 16% e ho dovuto ridistribuire tutto a tizio caio e semprionio?
ultima cosa, come hai fatto a valutare pincopallo e dargli 80 se nel piano non c'era?! a che serve allora sto piano? è uno specchietto per le allodole?

utilizzo questo post anche per sfogare la frustrazione... vi riepilogo e peccato che non ho la possibilità di allegare le immagini per farvi vedere la pochezza di questo comune, che ha comunque 150 mila abitanti... mi potrei aspettare una pochezza del genere da un comune di 500 abitanti... ma no, ragazzi... siamo in una delle città più popolose d'abruzzo...

dopo aver circostanziato con una nota di 9 pagine, entrando nel merito delle schede, delle assenze, delle valutazioni, e del piano delle performance, con 3 giorni di ritardo rispetto al termine previsto dal regolamento hanno partorito un topolino piccolo piccolo scrivendo questo (e giuro di non esagerare), il tutto in 20 righe!

innanzitutto "il sottoscritto dirigente" ma la lettera è firmata dal dirigente e dalla responsabile...
in premessa "non condivide nulla di quanto asserito" poi nel corpo "la ricostruzione dei fatti non è aderente alla realtà dei fatti poichè le schede sono state compilate attraverso l'applicativo strategic pa, dove tutti risultano collegati ad obiettivi per l'anno 2021, così come trasmessi dalle risorse umane" (quindi non serve a nulla il piano delle performance?)
"si evidenzia che non risulta che le informazioni sulle valutazioni degli altri siano state reperite in conformità alla normativa sulla trasparenza e sulla privacy" (in pratica se ti fanno vedere di spontanea volontà la loro scheda gli dovevano fare una richiesta per iscritto?)

un comune di 150 mila abitanti... dall'itaGlia è tutto