12 agosto siete pronti?

[geofa]

Avevano inserito il termine di 18 mesi senza pensare a quando sarebbe poi stato pubblicato in Gazzetta Ufficiale

[mcmurtry]

Scusate....premesso che il mio ente non è pronto, davvero mi sembra pretestuoso prendersela con il legislatore per la data del 12 agosto quando la stessa è nota da ben 18 mesi....

[Rusciano Luciano]

scusatemi, premesso che noi non siamo ancora pronti (abbiamo fatto qualche passaggio di quelli necessari ma la strada da fare è ancora lunga..), per me sarebbero anche sufficienti 18 mesi per adempiere... Il problema è secondo me, nella maggior parte dei casi, una sorta di "stanchezza cronica" che attanaglia tutti noi a causa delle grandi energie profuse negli ultimi due tre anni per fronteggiare le tante "innovazioni" che ci son piovute addosso (armonizzazione contabile, fatturazione elettronica, split payment, trasmissioni digitali, piattaforma crediti, certificazioni sempre più complesse,ecc. ecc.). Il problema è che siamo stanchi ! Questo cavolo di legislatore dovrebbe per qualche anno (tre o quattro almeno) smettere di introdurre novità su novità e lasciare a tutti il tempo di assorbire e digerire ben ben tutto quanto è stato già imposto negli ultimi anni. Il problema è questo!Poi è chiaro che negli enti più grandi è più probabile che vi sia un organizzazione di mezzi e persone tale da consentire più facilmente di adempiere a tutto...ma la realtà è fatta anche da enti piccoli laddove il ragionier fantozzi della situazione veste i panni del buon Lino banfi (in vieni avanti cretino...ricordate il divertentissimo duetto con il dottor Thomas ?il povero Banfi viene assunto e deve compiere più cose , più azioni quasi contemporaneamente per poi, inevitabilmente, andare in tilt !).
Quindi per me è questo il problema... Caro (per usare un eufemismo) legislatore, lasciaci lavorare in pace per qualche anno, dacci il tempo per assimilare i tanti cambiamenti che ci sono stati negli ultimi tempi e poi magari passiamo a qualche altra novità...e poi, caro legislatore, visto che ha i fissato una data di scadenza (12 agosto) , non sarebbe stato il caso (ma così, giusto per delicatezza, buon senso...) anticiparla al 12 giugno, o meglio ancora posticiparla al 12 ottobre (perchè fissarla al 12 agosto quando magari di solito, in italia, buona parte delle persone va a staccare un pò la spina da qualche parte per non impazzire completamente, forse è contrario al buon senso...)
Detto ciò, ho smesso di sorprendermi...

[situation]

Condivido pienamente quanto scritto da Luciano... Un rinvio dell'ultimo secondo , almeno parziale, non sarebbe malaccio caro buon Matteo Renzi...

[andrea71]

https://youtu.be/BMx3h1wYJPA?t=492

Così .. per gradire ...

[ullifa]

:

vOLEVO SCRIVERE LE STESSE COSE.
La pa negli ultimi tempi ha subito una forte accelerazione. ed è una cosa GIUSTA.
Peccato che a correre siano i soliti c.ni.

E' un sistema totalmente sbilanciato. L'aspetto finanziario di ogni questione prevale su tutto e noi ragionieri ce ne stiamo accorgendo e facendo le spese.

Qui non si parla di scadenze o di chi è pronto o chi no, ma di UNA PALESE INGIUSTIZIA e ACCANIMENTO nei confronti di una categoria che, SUO MALGRADO, VIENE DIRETTAMENTE INVESTITA IN QUESTI CAMBIAMENTI,perché è l'unica professionalità all'interno degli enti locali DEGNA DI TALE NOME che spesso si fa carico anche di ciò che non gli competerebbe.

[situation]

http://www.corriere.it/economia/16_agos ... 1635.shtml

così tanto per...

[manuela1965]

Scusate....premesso che il mio ente non è pronto, davvero mi sembra pretestuoso prendersela con il legislatore per la data del 12 agosto quando la stessa è nota da ben 18 mesi....

Va bene, quando stabiliranno una scadenza il 25 dicembre penserò a te.
Vero è che in 18 mesi ci siamo girati i i pollici invece di adempiere a questo provvedimento.

........"Scompare, inoltre, il termine del 12 agosto 2016 entro cui le amministrazioni avrebbero dovuto adottare le regole tecniche per i documenti elettronici. La norma rinvia a un futuro Dm della Funzione pubblica....."

Chissà perchè, visto che avevamo "BEN" 18 mesi di tempo.

[ullifa]

"...chi non l’ha già fatto — sottolinea — dovrebbe vergognarsi»..."paolo coppola

https://paolocoppola.wordpress.com/
"...Non lamentarti. Non criticare. Rimboccati le maniche e datti da fare.."

Un vero Trumpiano... chi s'è già rimboccato le maniche (vedi come sopra riportato i nuovi mille adempimenti) cosa si deve rimboccare le mutande...

c'è da vergognarsi per la data (12 agosto) ed altri mille motivi

http://www.techeconomy.it/2016/08/09/ca ... uci-ombre/

Seppure il percorso partecipato sia stato apprezzato da più parti, alcuni hanno additato il parere finale come il colpevole dell’aver fatto saltare la tanto annunciata data del 12 agosto che alcuni (improvvidamente, ndr) avevano annunciato in modo sensazionalistico come l’abbandono della carta da parte della PA. “Un episodio, gravissimo, è questa richiesta agostana di sospensione del DPCM 13 novembre 2014 (contenente le regole tecniche in materia di formazione, trasmissione, copia, duplicazione, riproduzione e validazione temporale dei documenti informatici) –

Solo luci dunque e nessuna ombra?

Ahimè no: in particolare un aspetto è fonte di preoccupazione. Significativamente la condizione che reca proprio il numero 17 (a voler essere scaramantici) prevede tale indicazione: «al fine di garantire l’aggiornamento delle regole tecniche in materia di formazione, trasmissione, copia, duplicazione, riproduzione e validazione temporale dei documenti informatici, si disponga la sospensione dell’efficacia del Decreto del Presidente del Consiglio dei ministri 13 novembre 2014 per un tempo congruo all’emanazione di nuove regole tecniche pienamente conformi alle disposizioni del Codice». Tale profilo non proviene dalle indicazioni della società civile, che, anzi, in senso diverso, aveva sottolineato la necessità di non abrogare e mantenere il comma 2 dell’art. 71, ossia la necessità di chiarire che le regole tecniche vigenti restano in vigore fino all’adozione delle nuove regole tecniche, indicazione peraltro presente anche nel parere stesso, in specifico nell’osservazione hh), ritenuta «utile a garantire certezza del diritto e fugare eventuali dubbi interpretativi». Ecco, a mio avviso, al riguardo è assolutamente necessario che nel decreto legislativo che verrà approvato in via definitiva dal Governo siano previsti tempi brevi e certi, senza tradurre semplicemente l’indicazione fornita dalla Camera in una sospensione di efficacia del d.p.c.m. (la cui applicazione è fondamentale per l’innovazione e digitalizzazione delle Amministrazioni Pubbliche) fino a nuove regole tecniche pienamente conformi al nuovo CAD, che rischia di trasformarsi di fatto in una sospensione sine die e di minare, così, la certezza del diritto e l’effettività del futuro digitale del Paese, oltre ad inficiare tutto il buono che contiene questo parere e la credibilità di tutto il resto. Basta leggere i commenti in rete: ci si concentra solo sul punto 17 proprio per la preoccupazione di come verrà concretamente tradotto.


Se esiste ancora qualcuno nella PA che resiste a questa trasformazione, deve vergognarsi e i vertici devono domandarsi seriamente se dietro questa resistenza non ci sia incapacità o, peggio, corruzione

[mcmurtry]

Scusate....premesso che il mio ente non è pronto, davvero mi sembra pretestuoso prendersela con il legislatore per la data del 12 agosto quando la stessa è nota da ben 18 mesi....

Va bene, quando stabiliranno una scadenza il 25 dicembre penserò a te.
Vero è che in 18 mesi ci siamo girati i i pollici invece di adempiere a questo provvedimento.

Non volevo certamente essere polemico né accusare qualcuno di essersi girato i pollici, quindi la tua risposta mi pare davvero fuori luogo