pareggio ed equilibri d bilancio

[PERGOLESI]

Per il pareggio di bilancio, ex patto, si deve conseguire un saldo non negativo tra entrate e spese finali considerando tra le entrate, anche il fpv.
Per gli equilibri di bilancio, ridefiniti dalla legge 164/2016 che ha modificato l'art. 9 della legge 243/2012, si deve conseguire un saldo non negativo tra entrate e spese finali considerando anche il fpv per il periodo 2017/2019 con la legge di bilancio, dal 2020 in via definitiva.
Per il 2016, sempre per gli equilibri, non è chiaro se sia da comprendere o meno il fpv.
Vorrei conoscere la vostra interpretazione.
Spero di essere stata chiara e ringrazio fin d'ora chi vorrà rispondere.

[mcmurtry]

Il 2016 è normato dalla legge 208/2015 (legge di stabilità 2016) che ricomprende l'FPV di entrata e di spesa, sempre al netto di quello riveniente dall'indebitamento, rispettivamente tra le entrate e le spese rilevanti ai fini del pareggio di bilancio

[PERGOLESI]

Pareggio ed equilibrio di bilancio sono due cose diverse per questo motivo ho posto il quesito.

[mcmurtry]

Ok, ma ritengo che la legge 243/2012, al di là della terminologia non proprio felice, faccia riferimento alle regole di finanza pubblica e quindi al pareggio di bilancio. Di conseguenza, le regole sugli equilibri di bilancio, dettate sia dal TUEL che dal D.Lgs. 118/2011, non credo siano cambiate

[PERGOLESI]

Ti ringrazio per la risposta, ma il dubbio è sorto a seguito di un corso in cui si è richiamata proprio l'attenzione sulla portata dell'art. 9 della legge 243/2012 che, modificato ad agosto, ha valore dal 1.1.2016.
Mi sembrava una questione importante, e sinceramente mi aspettavo un più largo interesse magari con una risposta da parte degli stessi curatori del sito.

[mcmurtry]

Premesso ancora che la chiarezza non è caratteristica del legislatore italiano, la legge 164 del 12 agosto 2016 è entrata in vigore il 13 settembre 2016.

La stessa si configura esclusivamente quale legge di modifica della legge 24 dicembre 2012, n. 243, la quale, per l'anno 2016, è, per così dire, interpretata dai commi 707 e seguenti dell'articolo unico della legge di stabilità 2016.

Alla data del 13 settembre 2016, salvo casi patologici, i bilanci di previsione 2016 erano stati tutti approvati, essendo peraltro il termine per la relativa approvazione, ampiamente scaduto.

Cambiare le regole sugli equilibri in corsa mi sembrerebbe follia: come si darebbe copertura a tutti quegli impegni di spesa reimputati al 2016 o successivi se non mediante il fondo pluriennale vincolato?