Imu versa un comproprietario per tutti

[maro1985]

Buongiorno a tutti, volevo segnalare il seguente caso. Fabbricato con 5 proprietari, madre e 4 figli. La madre ha versato l'Imu al 100% su quel fabbricato pagando per intero a suo nome. L'ente ha emesso un accertamento esecutivo ai figli in quanto risultavano inadempienti. Oggi è passato uno dei figli comproprietario avvocato, dicendo che il diritto tributario insegna che una volta versato il tributo per intero libera tutti gli altri comproprietari, usando toni molto molto minacciosi. La norma in questi casi cosa dice? chiedo a voi esperti in materia. Grazie mille a tutti.

[lucio guerra]

nell'imu non c'è la responsabilità solidale ed ognuno è soggetto passivo per la propria quota

detto questo, personalmente non avrei emesso avvisi di accertamento quando l'intera quota del 100% era comunque stata versata

avrei avvisato i proprietari che dall'anno successivo sarebbe stato opportuno che il versamento del totale fosse stato correttamente suddiviso per le quote di proprietà e magari gli inviavo gli f24 già compilati

[maro1985]

nell'imu non c'è la responsabilità solidale ed ognuno è soggetto passivo per la propria quota

detto questo, personalmente non avrei emesso avvisi di accertamento quando l'intera quota del 100% era comunque stata versata

avrei avvisato i proprietari che dall'anno successivo sarebbe stato opportuno che il versamento del totale fosse stato correttamente suddiviso per le quote di proprietà e magari gli inviavo gli f24 già compilati

Naturalmente non ci siamo accorti dell'errore, altrimenti non veniva emesso l'accertamento, ora abbiamo provveduto a sgravare l'accertamento. Ho chiesto perché l'avvocato ha citato il diritto tributario e volevo capirci meglio. Grazie mille.

[Unborn]

Ho chiesto perché l'avvocato ha citato il diritto tributario e volevo capirci meglio. Grazie mille.

Probabilmente si riferiva alla solidarietà su fattispecie di imposte indirette e, volutamente o meno, a fatto un mischione. Vi era eventualmente nella TASI tra contitolari. Salvo quindi sia disposto diversamente da un Regolamento vostro, l'IMU rimane un'autonoma obbligazione. Anche perchè, pur non sussistendo nel caso specifico, ma nessuno dice che i contitolari vadano per forza d'accordo anche essendo parenti stretti. Noi richiediamo sempre una comunicazione scritta per il riversamento a compensazione con dichiarazione anche di rinuncia a rimborsi futuri.

[Kaleb]

L'avvocato dice una fesseria perché l'art. 8 legge 212/2000 è chiaro nel dire che il pagamento dell'accollante non libera il debitore originario. Detto questo concordo con Lucio sul tenere buono il pagamento, se complessivamente copre il debito dei contitolari, e nell'avvertirli della corretta modalità di pagamento (con la nuova IMU il regolamento può prevedere la possibilità che un contitolare paghi anche per gli altri, ma è sconsigliabile).

[FireFil]

Ho chiesto perché l'avvocato ha citato il diritto tributario...

e magari è un civilista o un penalista o super esperto di diritto commerciale, fusioni societarie o cos'altro possa esserci,
Il titolo non comporta automaticamente autorevolezza della parole. L'autorevolezza si deve prima dimostrare. Siamo capaci tutti, oggi, con una ricerca su internet di trovare qualche frase ad effetto. Mi si presentassi davanti un tal Franco Gallo, anche se non indica il titolo... una volta appurato che è "quel Franco Gallo" do un po' di peso in più a quello che dice. Per chi non sa chi è, la leggenda narra che nelle sue esposizioni, quando parlava del "legislatore dell'ICI" aggiungesse "... che sono io... ". Sono parole riferite, non le ho sentite in prima persona.
Quante volte abbiamo letto sentenze in cui giudici tributari dicono cose che non stanno né in cielo né in terra? Eppure...

L'impenetrabilità della nostra pellaccia dura si acquista con il tempo (quindi esperienza) e conoscenza. Quando sei sicuro di quello che fai non basta il primo che arriva, quand'anche avvocato o altro professionista, a far dubitare del nostro operato. Ci si siede ad un tavolo (dubito che l'avrebbe fatto), non necessariamente in quel momento, e ci si confronta: o si smaschera l'infondatezza di quanto detto o si impara qualcosa di nuovo, quindi ci si guadagna sempre. Chi si sottrae a questo confronto ha la coda di paglia. Serve la pellaccia dura, come ho scritto prima. Ed ecco che arriva il forum, dove si trova sempre qualcuno che ce l'ha. Anche in questo forum, almeno un paio di volte, ho messo in discussione qualche articolo di studi/liberi professionisti per il semplice fatto che non so di chi si tratta e finché non si dimostra l'autorevolezza ed attendibilità di quanto sostenuto quell'articolo ha lo stesso peso di quello che scrivo io.

Nota di colore, come del resto è un po' tutto il mio post: mi è capitato un contribuente che sosteneva la sua tesi, opposta alla mia, in materia di tassa sui rifiuti suffragandola con il fatto che è un geometra che esercita la libera professione. Ah! Faccevo questo lavoro da 2 decenni, a quel tempo, e dice a me che lui ha ragione perché è un geometra libero professionista.
Non ho superato alcun esame per l'iscrizione ad albi/ordini, quindi non ho alcun titolo per esercitare alcuna libera professione ma in materia di tassa dei rifiuti a chi dareste più ascolto, non conoscendo nessuno dei due, ad un geometra libero professionista o a quello che lavora nell'ufficio tributi e che anche a vista non è di primo pelo? (sulla pellaccia dura ormai il primo pelo è caduto in prescrizione). Ancora incerti? si ritorna al famoso tavolo di prima, in cui ognuno espone le sue ragioni motivandole.